二年级学童诗《树海》难不难？

感谢MCO，我才有机会了解到大部分的家长是怎样思考怎样对待他们孩子的学习的。最近看见某个家长了这样的一Status，底下的留言几乎都是认同 “原po”的立场。

看了原Po后，我觉得她的立场和诉求应该是以下3点： 

1. 课程太难，连一个受过高等教育的成年人都无法回答。 
2.  学语文就是为了沟通 
3.  她希望她的心声得以上达。 

再看看原Po底下的留言，我们也可以得知3件事： 

1. 原Po有一位中文系的父亲，这篇Po文是她父亲的指示。 
2. 她是一名医生。 
3. 她的女儿在她无法回答孩子的问题的时候会“瞪”她。（啊~看来她女儿也是常常被“瞪”，所以才会一旦逮到机会就“回瞪“？） 

现在，我们来看一看原Po文中提到的课文到底有多难？ 

这是一篇童诗《树海》，刚好MCO期间，我陪孩子做功课的时候曾经一起朗读这首童诗。孩子在朗读时，我尝试让孩子一起想象诗中所描述的画面。然后，我就叫孩子模仿这首童诗也来创作他们自己的诗，结果发现孩子的诗真的充满的想象和稚气。 

哥哥在朗读《树海》时应该是了解到“来源“和”关系“这2件事，比如浪花是大海创造出来的，森林和大地的关系等。于是他的思路就是衣服是是来自的绵羊身上的毛，纸是来自于树木的。这一些都是孩子日常的观察或看书所学到的尝试，软软的，温暖的等用词则是孩子的体验和观察。 

弟弟的个性比较搞怪，喜欢开屎尿屁的玩笑。所以他一想到的就是，大便是屁股写的黑黑的，臭臭的诗。然后弟弟想了很久还有什么东西是白色的，于是就想到云，不过云是海水蒸发后的水蒸汽变成的，他琢磨了一下，觉得不太容易表达。于是我引导他说，云可以是谁写给蓝天的啊？结果他就有了灵感。下一个句子，他想形容云很Fluffy ，却找不到对的词语。于是，我就教他可以上网搜索一下，结果就有了蓬松一词。 

所以这首童诗很难吗？重点是让孩子发挥想象，再透过好玩的文字表达出来。这样孩子更能够掌握不同的词汇。就像我们以前都是透过流行歌曲抄歌词才学到那些不常用的词汇。 可能这位家长想表达是课本的问题太难了吧？

想想也对，鬼知道作者真正想表达的是什么啊！课文也没说作者是谁，要我们去问谁呢？这位家长如果要得到绝对的答案的话应该很难。不过如果这题目其实就只是要孩子们猜猜看作者要表达什么，看看孩子的逻辑思维如何而已的话，那么这题应该超容易的吧！大人在回答开放式的问题的时候，最厉害的就是＂吹水＂技巧嘛！所以这位家长觉得所谓的独立思考或逻辑思考就是“高思维”，甚至有违儿童的身心发展吗？这些年来我们到底对孩子对教育误解了什么吗？还是，因为我们都是填鸭式教育底下的“产品”所以我们才会凡事都寻求标准答案呢？找不到“标准答案”就是在“坐以待毙”，我们都是这样想的吗？

我们再来看看这位家长在po文后的几天又写了什么。

在填鸭式教育底下的我们，难道有比较优秀吗？ 优秀到我们都失去新诗赏析的能力，只能说新诗是无病呻吟吗？ 优秀到我们只懂得寻找”绝对“而失去了”创造“的能力吗？逻辑思考的重点在于逻辑是否成立，而不是答案。至于是不是think out of the box，我想对于我们的孩子我们甚至不应该给他们BOX吧，不是吗？既然没有box那根本就不需要去探讨要think within the box or out of the box 了吧？

我一直都不太懂得什么叫做标准答案，我只相信孩子有无限的潜能。我家孩子不会因为我答不出他的问题而瞪我，而是“循循善诱”地引导我找到答案。我相信学习是双向，是相互成就的，而不是单向的给予和接受而已。我们总不能扼杀了孩子对求知的乐趣，甚至抹杀了孩子提问的能力。

在这个资讯过于发达的年代，教会孩子懂得去哪里找答案和分辨什么是适合的答案甚至怀疑答案远比得到答案更为重要。所以，真的感谢mco让我有机会跟孩子一起学习。